涉AI集体版权侵权诉讼和解遭法官叫停

　　美国一名法官近日拒绝批准一起针对人工智能开发商Anthropic的集体版权侵权诉讼所达成的和解协议。该公司因在训练AI模型过程中使用包括盗版书籍节选在内的内容而被指控侵犯版权，与作者及出版商达成的和解金额总计约15亿美元。由于该案以美国集体诉讼形式提起，和解协议需经法院批准。美国地区法院法官威廉·阿尔苏普未立即批准该协议，而是要求双方进一步澄清集体诉讼相关程序事项。

　　品诚梅森律师事务所专家指出，此案折射出全球范围内关于AI版权问题的持续争议，凸显了法院对集体诉讼和解审查的严格要求，并为各类组织在人工智能时代管理知识产权提供了重要借鉴。

　　下载盗版书籍获取内容非合理使用范畴

　　Anthropic在开发其AI服务“Claude”过程中，为训练模型组建了一个数字内容库，其中部分材料来源于盗版书籍。3名作者声称其版权受到侵害，并于加州北区联邦地区法院提起集体诉讼，主张代表更广泛的权利人群体。

　　2025年6月，阿尔苏普法官裁定，将争议书籍用于训练Claude及其前代模型的行为具有“高度转化性”，符合美国版权法中的“合理使用”原则——该原则可在符合例外情形时作为版权侵权抗辩理由。然而，法官明确区分了“训练行为”与“获取方式”，认定通过下载盗版书籍获取内容不属于合理使用范畴。

　　需注意的是，法官对合理使用的认定并不直接等同于Anthropic构成侵权，该问题本应由陪审团裁决。但在进入审判阶段前，双方达成了和解。和解条款载于近期向法院提交的动议文件中，据披露，约50万部作品被纳入和解范围，Anthropic同意按每部作品约3000美元的标准进行赔偿，但明确不承认侵权或责任。

　　阿尔苏普法官目前已拒绝批准该和解，并将听证会推迟至9月25日，目标在10月10日前作出最终裁决。法官在命令中表示，对律师未清晰说明若干关键问题感到失望，包括作品清单、集体成员名单、索赔表格设计，以及在涉及多名权利人的情况下的通知流程、分配方案与争议解决机制等。

　　品诚梅森律师事务所的集体诉讼专家艾米丽·考克斯评论称：“这应作为一个严厉提醒：法官不会自动批准缺乏操作性的和解方案。若连受益群体、通知机制与赔付方式都未明晰，所谓高额和解最终可能无法落实。考虑到美国集体诉讼中参与率原本偏低，法官的担忧是合理的。”该所知识产权律师吉尔·丹尼斯进一步指出，英国也可能面临AI相关版权集体诉讼增多的风险。尽管英国目前尚未出现以集体诉讼处理AI训练争议的案例——例如今年早些时候Getty Images诉Stability AI案中，法官驳回了代表5万余名摄影师的诉讼请求，但如果未来政策明确要求AI 开发者获取使用授权，则可能引发新一轮大规模权利主张。

　　英国政府于2024年冬季就版权与AI问题展开咨询，提出多项改革版权法的选项，旨在便利AI系统训练中使用版权作品。当时政府倾向采纳“选择退出”机制，允许AI 开发者在版权人未明确反对时使用其作品，同时施加透明度义务。咨询已于2025年2月结束，共收到超1.15万份意见，政府尚未发布正式回应，但承诺在未来数月内公布。

　　需把知识产权管理视为发展核心

　　Anthropic和解案也引发不同反应。该公司副总法律顾问阿帕娜·斯里达尔表示，6月法院的裁定已确认为训练AI使用作品属合理使用，若和解获批准，将彻底解决剩余历史索赔。而美国作者协会首席执行官玛丽·拉森伯格则认为，和解释放出明确信号，即AI公司必须为使用书籍付费，她预期将推动更多授权协议，使作者获得报酬并控制作品使用方式。

　　不过，部分作者质疑和解条款的实际覆盖范围。科幻作家杰森·桑福德指出，许多作品因未在美国版权局登记而被排除在和解外。桑福德称，许多作者的作品未被出版商登记。在Bluesky社交平台上，有作者透露麦克米伦公司承认未登记全部作品，但承诺补偿受影响作者应得款项。品诚梅森已联系麦克米伦寻求确认。

　　该所知识产权专家杰西卡·斯利思强调：“AI的颠覆性效应正极大提升知识产权的价值，同时也暴露其脆弱性。Anthropic案清楚地表明，能否获得3000美元赔偿，可能仅取决于是否及时完成版权登记这一基本程序。”她指出，当AI系统可在数秒内处理数百万部作品时，传统的宽限期和非正式保护已成奢侈。未来能在AI时代生存并发展的企业，必将把知识产权管理视为核心战略基础设施，而非事后补救事项。

　　（中国保护知识产权网）