人工智能生成物可版权性尚未有统一定论

　　随着人工智能技术突飞猛进，人工智能创作将逐渐成为常态。人工智能生成物（AIGC）的获得极其便捷高效，且“质量”有的接近甚至超过一般的人类创作的产品，产业化明显。由此，AIGC在著作权领域带来一系列新问题。近年来，国内外关于人工智能和著作权保护争论不休，司法实践领域也踯躅盘桓，偶有判例，终无定论。

　　当前问题讨论主要聚焦两方面：一是AIGC在法律层面如何认定其著作权？二是AIGC在AI大模型训练中如何保护样本著作权？

　　AIGC享有著作权吗？我国《著作权法》保护的对象是“作品”，是文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。《著作权法》没有明确规定人工智能生成物是不是作品，其内容的版权可保护性也没有规定。

　　AI大模型训练中的版权如何保护？在数据获取阶段，未经授权直接从版权作品中获取数据用于模型训练，可能构成版权侵权。在数据存储阶段，将获取的数据存储在服务器中进行分析处理，可能涉及未经许可复制版权作品构成侵权。在数据处理阶段，对存储的数据进行分析处理，对是否构成版权侵权存在争议。

　　生成内容的版权属于谁？一些国家认为，如果生成内容具有独创性且符合版权作品的其他要件，则应受版权保护；但关于版权归属问题则存在不同观点，如归属于开发者、用户或共同所有等。

　　今年4月，北京互联网法院宣判了全国首例“AI声音”侵权案，被告没有取得AI使用授权，赔偿原告25万元。2023年全国首例“AI文生图”著作权侵权案，判决被告赔礼道歉并赔偿原告500元。但本案判决也强调，AIGC是否构成作品需要个案判断，不能一概而论。该裁决引发的讨论还在继续。

　　根据美国法律，版权归作者所有，人类作者才能拥有所有权。欧盟版权法没有直接涉及人工智能生成作品的所有权，今年7月12日发布的《人工智能法》要求通用人工智能模型提供者应制定相称的透明度报告。英国与欧盟的立场类似，但当人类作者使用工具（如文字处理软件或笔）创作作品时，版权将存在。

　　AIGC在技术上实现了革命性突破，法律法规的制定应给科技创新留有一定发展空间，既要对知识产权这类私权进行保护，以保护创新能力，又要兼顾技术进步和社会发展，妥善平衡知识产权保护和技术进步、公共利益保障之间的关系。