舆论监督权利和记者人身安全必须保障

□本报记者 陈妙然

　　5月30日，极目新闻记者李贤诚在贵州省毕节市织金县采访“水电站放水致两名教师溺亡”一事时，遭到多名不明身份人员殴打。事件发生后，迅速引起诸多媒体的关注与报道。

　　6月1日，毕节市联合调查组通报“记者采访被打”事件。对涉事的派出所副所长、辅警及镇长分别作出拘留、免职、解聘等处理。

“还记者一个公道，给真相一个说法”

　　5月31日，中国青年报客户端发表评论称，“两名教师溺亡，原本已是悲剧，从外地来的记者在针对此事展开调查采访途中突遭横祸，更是令人惊愕。打人者在光天化日之下围殴记者的嚣张气焰，无疑为法治社会所不容。”其犀利的评论表达出对该恶劣行为的谴责。

　　“还记者一个公道，给真相一个说法”更成为该篇评论的题眼。“这几个人究竟是什么身份、什么背景、为什么要打记者，更使旁人疑窦丛生。这些问题的答案，不仅被打的记者需要知道，社会大众也希望知道。”这些掷地有声的提问，彰显主流媒体舆论监督之责。

　　《成都日报》锦观新闻评论中称，“追问真相的脚步不能停。”

“殴打记者是对舆论监督的公然挑衅”

　　中新社“国是直通车”5月31日发表评论称，殴打记者是对舆论监督的公然挑衅。“作为人民的喉舌，记者有自主通过一切合法手段采集新闻材料而不受非法干预的权利，光天化日拦车行凶，阻挠记者正常工作就是对舆论监督的公然挑衅！更让人不得不怀疑‘此地无银三百两’。”

　　“‘记者挨打’是法治社会不应该出现的一幕，这是对记者生命安全的直接威胁，也干扰了正常的舆论监督工作。”5月31日，新京报快评认为，舆论监督是社会正常运转必不可少的一环，媒体的监督权利、记者的人身安全必须得到保障。对这件事如果认识不到位，反而可能导致事件复杂化，相关单位受到猛烈的质疑，陷入更大的舆论漩涡。

　　而对于事件迅速发酵成舆情，多方媒体共同关注这一现象，红网分析称，随着我国法律体系的逐步完善，人民群众的法治意识日渐增强，殴打记者的行为慢慢淡出大众视野。正因此，此次极目新闻记者追踪报道“水电站放水致两名教师溺亡”一事，遭到数名不明身份人员殴打，将“记者被打”事件重新带回大众眼前，才引发了人们的愤怒和媒体的不满。

　　该评论认为：“记者、编辑等各式各样的新闻工作者们，怀揣着新闻理想步入行业，为的不仅是一份工作，更是在致力于以媒体的力量推动社会进步。多方媒体发声评论，要求还原真相，是媒体人之间的人文关怀和内心正义。殴打记者，于理难容，于法不容。尽早还原真相，还记者一份公道，别寒了一腔热血。”

“背后有一股很强大的力量 支持着我”

　　据毕节市联合调查组的通报，5月30日，记者李某某在织金县猫场镇沙坝村采访时被跟随，遂用手机拍摄跟随车辆，随后下车找跟随车辆上的马场派出所副所长熊某等人了解情况。熊某及两名警务辅助人员下车后，在阻止李某某继续拍摄的过程中，扭打致其面部等多处软组织挫伤，经第三方鉴定为轻微伤。

　　5月31日晚上，“传媒特训营”联系到极目新闻记者李贤诚，李贤诚表示，很感谢大家的支持，包括很多媒体同行对这个事情的关注，“我感觉背后有一股很强大的力量支持着我，手机被摔了，后来找另一个手机登上微信之后，信息爆炸式地袭来，很感谢大家。”

“望所有仍存在认识误区的地方和部门，都能正视问题”

　　6月1日，中工网评发表评论《记者采访被围殴，毕节市政府的通报还不能划句号》。“要还原事情经过，给大众一个明白。从目前公布的信息看，不好判断事件的起因。”“重点是这件事不是个人行为。”面对这些舆情，该评论称，检视通报本身，尚有一些问题值得探讨。

　　评论认为：“记者被围殴与所采访的事件之间，究竟是怎样一种关系呢？如果把派出所副所长带领辅警跟踪监视拦截殴打记者的行为，仅仅归结为他们的个人行为，并当作一般的治安案件处理，能否让人信服？如果只是一般的治安案件，打人的是3名警务人员，为何还要同时追究镇党委副书记、镇长的领导责任呢？”

　　毕节市政府在通报中表示，将痛定思痛，举一反三，认真汲取教训，加强干部队伍教育管理，以实际行动感谢和回馈媒体与社会的监督。中工网评称“这里的‘实际行动’，是否也包含对‘水电站放水致两名教师溺亡’一事的调查处理？人们还不得而知”。