印度推动电子游戏角色版权保护

　　如今，电子游戏已成为全球文化消费的重要载体。随着虚拟角色在故事叙述中核心地位的凸显，如何通过法律框架保护这些数字资产，正成为各国立法者与产业界共同关注的议题。作为南亚增长最快的游戏市场之一，印度正通过司法实践与立法解释，逐步构建针对电子游戏角色的版权保护体系，通过司法实践与制度创新，印度正在构建适应数字时代的版权保护体系，其经验对同样处于产业升级阶段的中国游戏市场具有重要借鉴意义。

　　游戏产业崛起催生版权保护需求

　　当法律规则与技术创新形成共振，虚拟世界的创造力才能真正转化为现实世界的生产力。全球游戏市场的爆发式增长为印度产业发展提供了参照坐标。行业数据显示，2024年全球视频游戏市场规模已达2746.3亿美元，预计将以10.15%的复合年增长率扩张，至2034年突破7217.7亿美元。亚太地区作为主要增长极，其市场规模预计在2025年达到1669.1亿美元，其中印度市场的表现尤为亮眼。印度游戏产业正以16.20%的复合年增长率高速发展，市场规模预计从2025年的58.3亿美元跃升至2034年的225.3亿美元。这一增长得益于多重利好因素：智能手机普及率突破65%，移动数据资费降至全球最低水平之一，3.5亿“Z世代”用户构成核心消费群体，5G网络部署加速云游戏场景落地。电通公司《2022年印度游戏报告》预测，该国游戏玩家数量将从2021年的5.07亿人激增至2025年的7亿人，相当于每两个印度人中就有一名游戏爱好者。

　　技术革新进一步拓展了产业边界，但产业繁荣背后，版权保护缺失已成为制约行业健康发展的隐忧。

　　现行法律框架下保护路径待厘清

　　面对新兴领域挑战，印度司法体系通过法律解释与判例积累，逐步明确电子游戏角色的版权保护规则。尽管1957年《版权法》未直接提及“电子游戏角色”或“虚拟角色”，但通过体系化解释构建了保护框架。

　　作品类型认定。根据印度《版权法》第二条（c）款，艺术作品可获得版权保护。印度法院在司法实践中认定，具备独创性表达的电子游戏角色属于艺术作品范畴。同时，第十四条将视频游戏拆解为多重作品类型：故事情节作为文字作品保护，角色设定作为艺术作品保护，配乐作为音乐作品保护，源代码作为计算机程序保护，形成立体化保护网络。

　　权利归属规则。1994年修订的《版权法》第二条（o）款将计算机生成作品的作者定义为“创作该作品的自然人”。据此，游戏角色版权原则上归属创作者，但企业可通过雇佣合同约定权属。第十七条确立“作者默认首任版权人”原则，但允许通过协议将经济权利转让给雇主。

　　国际公约延伸。作为《伯尔尼公约》成员国，印度承诺保护公约第二条界定的“文学和艺术作品”。这意味着具有独创性的游戏角色可通过国际公约获得跨境保护，为印度游戏企业参与全球竞争提供法律支撑。

　　司法实践确立保护标准

　　印度法院通过系列判例，确立了虚拟角色版权保护的裁判规则，形成了“独创性+可识别性+商业利用”的三重认定标准。

　　角色独创性认定。在漫画家V.T. Thomas诉马拉雅拉全景公司案中，喀拉拉高等法院明确：角色版权不因创作于职务期间自动归属雇主。法院强调，若角色在创作者入职前已存在，且具备独特视觉特征与叙事功能，则创作者保留版权。这一裁决确立了“角色与载体分离”原则，防止企业通过雇佣关系不当获取虚拟资产。

　　角色可识别性标准。孟买高等法院在阿尔巴兹·汗诉北极星娱乐案中，对电影《无畏警官》主角楚尔布尔·潘迪的版权保护进行阐释。法院指出，当角色具有“独特的姓名、外貌特征、性格特质及标志性台词”时，其具体表现形式可构成版权保护对象。该案确立了“整体形象识别”标准，防止对角色碎片化保护。

　　商业利用侵权判定。星印度公司诉利奥·伯内特案中，法院首次将电视角色纳入版权保护范围。

　　实质性相似认定。拉贾口袋书诉拉达口袋书案中，德里高等法院针对漫画角色纳格拉杰的仿冒行为发出临时禁令。法院指出，被告角色“蛇形外观+红色腰带”的组合特征与原版构成实质性相似，且未达到“合理引用”限度。该案确立了“特征组合比对”的侵权认定方法。

　　恶意复制惩罚性赔偿。在《怒焰骄阳》重拍案中，德里高等法院对导演拉姆·戈帕尔·瓦尔马处以100万卢比惩罚性赔偿。法院认为，被告“蓄意”复制经典角色设定，构成对原版权利人市场利益的严重损害。该案彰显司法对恶意侵权行为的惩治力度。

　　（中国保护知识产权网）