希望书能再薄一点

　　很多人感觉，今天的书越出越厚，文章越写越长，表示不理解、不赞同、不满意。有读者抱怨说，有的小说炮制成长篇巨制，几十万几百万字，上中下三册还打不住；有些学术著作动辄二三百页开外，想做到整本书阅读，还真没那份勇气和时间。笔者是出版业媒体从业者，多次被师长和朋友提醒，希望能在媒体上呼吁一下此事，以引起出版业界和文化界朋友的重视。笔者深以为然，也责无旁贷。

　　经咨询有关书业专家，过去10年，总体看我国出版的社科类图书平均每种近300页，字数约40万；文学类图书平均每种240页左右，字数超过20万。当然，准确数据还需要科学统计，并且图书的不同版本有较大差异，但是厚书现象长期存在。笔者曾对某重要图书奖的获奖图书进行过统计，发现第一届有17种为4册以上，占比28.33%；最近一届为29种，占比50%。同期，套书占比由三分之一上升到一半。几次统计确认后放下笔，笔者为这个“正向增长”的数字差点惊掉了下巴。

　　书越出越厚，有什么不好？首先是图书的含金量容易稀释，产生“注水”问题。读者掏钱买“注水书”，实际与被“谋财害命”无异。其次是读者的流失。图书即便内容充实，也可追求“大道从简”。在信息高度发达的今天，时间是最稀缺的资源，内容黏不住眼球，你就会与读者错过。还有就是有悖绿色发展理念，劳民伤财。仅说出版各环节，从编辑到印制、发行，从纸张到油墨、库房等投入，书厚一分，就要多付出不少的人力、物力、财力。再有就是助长了虚浮之风，败坏了社会风气，以为只要书厚一点、字多一点、文长一点，就是有文化有学问。最关键的还在于，网络时代受众阅读习惯已经发生了重大变化，并仍在演进深化，图书如果不多方谋划提高品质，失去了读者和市场，书的生命就没有形成“闭环”，它的价值就没有体现，还是一个半成品，甚至是残次品。

　　今天的厚书之流弊，究其根本，是多重原因造成的。有的是对钱看得过重，书厚点，定价可以高点，出版社利润可多点，作者也可多点稿费。还有就是写书人某种思想观念在作怪，觉得书厚代表有学问，少有顾及学理是否坚实、表达是否优美、读者认可与否。甚至还有单位规定，评职称时学术著作字数少于20万字的不算学术成果，真是匪夷所思了。还有一些图书榜单、阅读推荐、评奖活动对小书薄书另眼看待，助长了厚书长文的不良风气。

　　其实，精品不看图书的厚薄，力作不论文章的长短，古今中外，例证无数。名著的不同版本，字数各异，这里仅举几例“大家小书”的某版本情况。如鲁迅《中国小说史略》乃中国古代小说研究的开山之作，可说是“一空依傍，自铸伟词”，14万字。费孝通《江村经济》，被誉为“人类学实地调查和理论工作发展中的一个里程碑”，21万字。李泽厚《美的历程》，被冯友兰评价为“它是一部大书，是一部中国美学和美术史，一部中国文学史，一部中国哲学史，一部中国文化史。这些不同的部门，你讲通了。死的历史，你讲活了”，16万字。再比如，毛泽东《论持久战》《矛盾论》《实践论》，哪一本不是短小篇章，也是传世巨著，更是改变中国的雄文，字数分别为5.6万、3万、1.1万。当然，图书厚薄不能一概而论，厚书也有许多巨著，中意的书就怕很快看完了。但是更多的有思想创新价值的图书可能就是小制作，毕竟，为人类知识宝库贡献一点创新的内容是极其困难的事。

　　书厚文长，是一个老问题。上世纪40年代胡乔木撰文发出“短些，再短些！”的呼吁，影响极大，直至今天仍有重大教益。党的十八大后，党中央制定八项规定及实施细则，在党内对“短”新闻作出制度性安排。有的重要新闻奖评选向短文倾斜。文风就是党风，就是政风，也是社会风气。出版作风应该将党的优良作风传承下去。

　　为了赢得读者，赢得市场，今天的文章可以短些，再短些，图书可以薄些，再薄些。希望大家都将这个问题重视起来。